Los 29 dopados fueron por clembuterol: Bonilla

El presidente de la Liga Mx admitió que los resultados analíticos adversos de 2011, 2012 y 2013 en el futbol mexicano que MILENIO-La Afición reveló, son reales y corresponden a la Liga Mx y Ascenso Mx.

Ciudad de México

El presidente de la Liga Mx, Enrique Bonilla, aceptó que son reales los 29 casos de futbolistas que obtuvieron resultados analíticos adversos (RAA) entre 2011 y 2013, de acuerdo con el reporte de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte al que La Afición tuvo acceso a través de una solicitud de datos al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

En entrevista para MILENIO-La Afición, el directivo dijo que los 29 casos revelados son por clembuterol y que forman parte de un estudio amplio en el que participan la Conade, la Agencia Mundial Antidopaje, la FIFA y la Federación Mexicana de Futbol para determinar cuándo hay un positivo por ingesta de carne y cuándo por vía directa.

Bonilla detalló que los 29 casos corresponden a futbolistas de la Liga Mx y el Ascenso Mx, no a seleccionados, y reveló que hay más casos de contaminación por clembuterol en controles del 2014, 2015 y en lo que va de 2016.

A continuación, la entrevista realizada este martes en la sede de la Federación Mexicana de Futbol:

¿Ustedes reconocen o no reconocen estos resultados?

Yo te puedo platicar la historia completa. El futbol mexicano, desde la Primera División, ahora la Liga Mx y hasta el Ascenso Mx, hay dos partidos que se sortean jornada a jornada y en cada partido se selecciona a dos jugadores de cada equipo, esas muestras las mandamos a un laboratorio certificado por la WADA (Agencia Mundial Antidopaje, por sus siglas en inglés) y este laboratorio hace el análisis; en el momento en que se tiene el resultado, si es adverso, automáticamente nos lo manda a nosotros, se lo manda a FIFA y se lo manda a la Agencia Mundial Antidopaje. O sea, no es que nos lo mande a nosotros y nosotros lo metemos debajo del escritorio y nadie sabe, nadie supo. Automáticamente el laboratorio certificado tiene que avisar a la federación del deporte que corresponde y tiene que avisar a la Agencia Mundial Antidopaje; si sale un adverso, inmediatamente estas dos instituciones lo saben, probablemente, antes que nosotros.

Bonilla va al detalle: "En los casos que tú mencionas, nosotros, desde aquel problema que se tuvo en la Copa Oro (en 2011; 5 seleccionados con RAA reconocidos por clembuterol), estamos muy cerca de la FIFA y muy cerca de la Agencia Mundial Antidopaje, porque es un problema de clembuterol, no es un problema de dopaje vía una sustancia directa, sino que es a través de la ingesta por alimentación".

De cómo procedieron desde 2011 también habló: "Le pedimos a FIFA y a la Agencia Mundial Antidopaje que hiciéramos un estudio de cuál es la diferencia entre las ingesta vía directa y la ingesta vía alimentos, y que estábamos en la mejor disposición, dado que ya hacíamos el muestreo jornada a jornada, que aportáramos los resultados que se dieran de nuestras muestras. La FIFA estuvo de acuerdo, la AMA estuvo de acuerdo; participa el laboratorio de la Conade, participa también la Cofepris (Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios) y se ha venido trabajando en este estudio. Nosotros no lo hacemos, nosotros aportamos las muestras y ellos, en el momento en que tengan las conclusiones, lo harán, imagino, del conocimiento público y veremos si hay una forma de distinguir cuándo es por consumo directo y cuándo por alimentación".

¿Por qué en su momento no se revelaron estos casos, o no tenían por qué hacerlo?

No. Son casos que están bajo control; repito, son adversos, son situaciones que están bajo estudio y por eso no se han dado a conocer; ustedes bien saben que hemos tenido recientemente, inclusive, el triste caso del chico Julio Nava (ex de Chiapas; positivo en 2014), de un doctor que le proporciona una medicina que está prohibida, se le toma la muestra y sale adverso, se consulta, se hace el análisis de la prueba b, sale positivo y se le sanciona a él y a los médicos.

Y la advertencia: "¡Nosotros no estamos para tapar a nadie! Si estuviéramos para tapar al futbol mexicano, no haríamos las pruebas, porque la verdad es que las hacemos de manera voluntaria, nadie nos obliga, no nos obliga FIFA, no nos obliga ningún reglamento, lo hacemos estrictamente de manera voluntaria, porque queremos que el futbol siga siendo un deporte limpio, y cuando tengamos un caso como el de Nava, tendremos que sancionar para prevenir que se ensucie nuestro futbol, para que los muchachos sepan que no se debe actuar en contra de la regla y que hay una sanción".

¿Los 29 casos son de clembuterol?

"Sí".

¿Los años 2014, 2015 y lo que va del 2016 han arrojado más resultados analíticos adversos por clembuterol?

Sí, menores pero sí. Las cantidades son mucho menores, no tengo la cantidad exacta en la cabeza, pero es parte del estudio y una vez que los responsables del estudio lo determinen, imagino que lo harán del conocimiento de todos ustedes.

¿O sea que sí hay más casos del 2014, 2015 y 2016?

Sí, claro.

¿Y quién dará a conocer las conclusiones del estudio?

Los responsables: la Cofepris, la WADA, FIFA y Conade, que son los especialistas.

Entiendo que, por ahora, dar positivo por clembuterol exonera.

No dan positivo, dan 'adverso'; no exonera. El laboratorio avisa a todas las partes, se le avisa al jugador para que tenga cuidado, para que diga dónde consumió el alimento, la Cofepris toma efecto y parte del estudio, Conade hace la parte suya, la AMA hace su parte y se incorpora al estudio, no nada más se hace a un lado y ahí nos vemos.

¿Qué tan grave les parece el problema del clembuterol en el futbol mexicano?

Es grave en el sentido de que es una sustancia que no debería ingresar al cuerpo de los jugadores; ahora, el problema es que es una ingesta; por lo tanto, hay que ayudar a las autoridades a que determinen cómo saber cuándo es por ingesta de alimentos y cuándo por la entrada de la sustancia directa, en eso es donde hay que ayudar, hay que cooperar; nosotros estamos en la mejor disposición; creo que se ha venido haciendo un buen trabajo, por lo que nos informan está cercana la posibilidad de un resultado.

En el reporte de la Conade se hace referencia a que las preselecciones y selecciones están obligadas a presentar controles, ¿no tienen que ver con este caso de dopaje, son de Liga?

Sí.

¿Son de Liga?

... o del Ascenso.

Hasta hace algunos años la Liga publicaba los resultados de los controles antidopaje jornada a jornada, ¿por qué se dejó de hacer?

Dado que entramos a participar en este estudio lo que se consideró conducente por parte de las tres instancias fue que lo dejáramos de hacer hasta que termináramos el estudio y que una vez que se terminara y se tuvieran resultados, entonces pudiéramos otra vez, ya con los nuevos parámetros, si es que se crean nuevos parámetros, hacerlo público, de otra manera no sería correcto estar haciendo públicos estos resultados.

Bonilla explicó el procedimiento de la toma de muestra en el futbol mexicano: Contratamos a una empresa especializada, va al partido un representante de esta empresa, que es un médico, va al partido, al minuto 30, aproximadamente, del segundo tiempo junta a los dos médicos de los clubes en el centro del terreno, por la zona de banca de árbitros, hacen el sorteo, se les avisa a cada uno de quiénes son los dos afortunados que van a participar en la toma de muestra e inmediatamente que termina el partido esos cuatro jugadores se tienen que dirigir al salón antidoping, donde hay unos kits donde tienen que entregar la muestra, tiene que estar presentes el doctor del club del jugador, más el responsable de la empresa que hace la toma de muestra, una vez que cumple con la toma de la muestra se sella, se firma por todas las partes y se envía al laboratorio de Conade, que tiene un gran laboratorio, certificado, ellos hacen su análisis y el resultado se manda a la Agencia Mundial Antidopaje, a la FIFA y a quien solicitó el estudio, nosotros.

Es de suponer que cuentan con algún reporte que sustente lo que nos dice y que en algún momento considerarán hacerlo público.

Yo creo que como parte de un estudio los que tienen que dar las respuestas del resultado de este estudio son los especialistas, nosotros no tenemos la capacidad, los conocimientos, para poder hablar del resultado de un estudio y qué implica este resultado; creo que en su momento los responsables harán del conocimiento de todos el resultado.